“錦湖輪胎過量摻返煉膠”事件被央視3?15晚會(huì)曝光后，消費(fèi)者期待當(dāng)事者能盡快公布召回措施。日前，錦湖輪胎相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示：“召回細(xì)則已上報(bào)國(guó)家質(zhì)檢總局，如不出意外，這兩天就會(huì)對(duì)外公布�！钡接浾呓馗鍟r(shí)，還未見錦湖輪胎正式公布召回方案。
雖然召回企業(yè)必將為此事付出巨額代價(jià)，但值得行業(yè)思考的除了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量時(shí)刻保持警醒外，“錦湖輪胎過量摻返煉膠”事件被曝光背后的深層次原因到底是什么？眾多業(yè)內(nèi)外人士都提出這一疑問：“返煉膠”是不是“三聚氰胺”、“瘦肉精”？在全社會(huì)提倡環(huán)保節(jié)能、材料循環(huán)再利用的背景下，對(duì)汽車零部件再制造產(chǎn)業(yè)應(yīng)如何規(guī)范生產(chǎn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？
返煉膠替代原生膠是行業(yè)通行的回收再利用方法，但必須按比例添加
“返煉膠”為何物，是否是“三聚氰胺”、“瘦肉精”？日前，瑪吉斯輪胎技術(shù)人員向記者表示：“使用返煉膠是輪胎制造行業(yè)的普遍現(xiàn)象，每個(gè)輪胎制造廠家都會(huì)使用返煉膠。返煉膠并不是廢棄膠料，也不是死膠，而是因?yàn)槟z料在厚度、口徑或者寬窄等方面不符合標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的，這些膠料在物理特性上還是可以利用的�！�
“返煉膠是輪胎制造壓出或壓延等工序中，生產(chǎn)開始或結(jié)束時(shí)產(chǎn)生的尺寸、形狀不符合規(guī)格的部材或殘余部材。如果這些不符合規(guī)格或殘余的部材，沒有發(fā)生物理性能異常、不含有異物、沒有污染而且又沒有焦化，它仍然可以返煉而被再次利用，這符合節(jié)約資源的道理。而且，如果能充分判斷物理性能沒有改變，又能遵守既定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作，在不同橡膠種類和部材中使用少量返煉膠，是不會(huì)給輪胎品質(zhì)帶來影響的�！逼绽就ㄏ嚓P(guān)人士也表示。
據(jù)了解，原化工部橡膠司于1991年5月制定的《子午線輪胎工藝技術(shù)若干規(guī)定》中明確規(guī)定，胎面壓出工藝中返回膠均勻摻用比例不大于20%；胎側(cè)膠、胎肩墊膠、三角膠壓出工藝中返回膠應(yīng)按膠種不同分開回?zé)�，出片后摻用，摻用比例不大�?0%。而錦湖輪胎被曝光的事實(shí)表明，錦湖輪胎的問題不在于使用返煉膠，而在于不按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行配比使用。
消費(fèi)者對(duì)再生或再制造產(chǎn)品應(yīng)有知情權(quán)
一位汽車零部件企業(yè)高級(jí)工程師表示，采用返煉膠來替代原生膠在我國(guó)乃至全球都是受到鼓勵(lì)的，因?yàn)檫@是綠色環(huán)保的做法；但是，關(guān)于返煉膠使用的比例，以及使用不當(dāng)?shù)暮蠊麘?yīng)該告訴消費(fèi)者，讓消費(fèi)者有知情權(quán)。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第十八條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者做出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法�！逼鋵�(shí)，汽車零部件行業(yè)如公示再生或循環(huán)再利用產(chǎn)品，可參照現(xiàn)在超市所售的食用油必須標(biāo)明是否為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的做法，讓消費(fèi)者一目了然。
全國(guó)汽車服務(wù)高科技產(chǎn)業(yè)化委員會(huì)秘書長(zhǎng)陳東升認(rèn)為：“錦湖輪胎等企業(yè)是鉆了政策的空子。國(guó)家有關(guān)政策鼓勵(lì)能源再生利用，允許輪胎生產(chǎn)過程中添加適量返煉膠；但這兩年輪胎行業(yè)不僅面臨原材料價(jià)格高漲，而且競(jìng)爭(zhēng)更加無序，一些企業(yè)放棄底線，通過使用超標(biāo)返煉膠來壓低生產(chǎn)成本，不但侵害消費(fèi)者利益，還造成安全隱患�！�
據(jù)記者了解，目前，汽車零部件再制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展還面臨政策法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、思想觀念等諸多方面的制約。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，國(guó)家在鼓勵(lì)再制造的同時(shí)，相關(guān)檢測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)應(yīng)該及時(shí)跟上，以規(guī)范行業(yè)生產(chǎn)。
消費(fèi)者投訴輪胎等沒有進(jìn)入整車質(zhì)保范圍的易耗品質(zhì)量問題難度很大
中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是名副其實(shí)的汽車消費(fèi)大國(guó)，是消費(fèi)者支撐了這個(gè)龐大的汽車市場(chǎng)。然而，中國(guó)的消費(fèi)者往往是花高價(jià)買質(zhì)低的產(chǎn)品，還享受不到應(yīng)有的權(quán)利�！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中十一條規(guī)定：“消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利�！睆妮喬ス陌�、開裂、爆胎投訴問題嚴(yán)重，到被國(guó)家質(zhì)檢總局點(diǎn)名批評(píng)質(zhì)量問題，再到今年遭央視曝光，錦湖輪胎的問題由來已久。
從2007年開始，錦湖輪胎鼓包事件更是層出不窮。2008年，一些遭遇了錦湖輪胎鼓包問題的別克凱越轎車車主們成立了QQ維權(quán)群，人數(shù)一度達(dá)到了最高上限。隨著“鼓包門”事件的影響面進(jìn)一步擴(kuò)大，投訴的車主也越來越多。此次事件波及浙江、廣東、上海等18個(gè)省、市、地區(qū)。面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑，錦湖輪胎承認(rèn)凱越配套的輪胎確實(shí)在使用中出現(xiàn)一些問題，尤其是鼓包現(xiàn)象。
2009年5月，國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布消息稱：中消協(xié)2008年接到495例針對(duì)輪胎的投訴，較為嚴(yán)重的是錦湖輪胎的鼓包和側(cè)面裂紋問題以及韓泰輪胎的鼓包問題。2009年6月22日，谷先生駕駛的剛買了6天的悅動(dòng)在譚耒高速公路發(fā)生爆胎事故，最終導(dǎo)致一死兩傷的慘劇，經(jīng)專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)鑒定，屬于制造過程中胎坯上粘有異物或硫化時(shí)模具不潔所致。如果只有少量用戶反映輪胎鼓包，有可能真是車主操作不當(dāng)，但如此大批量的車主反映同一問題，則很可能是產(chǎn)品質(zhì)量方面出現(xiàn)問題。一系列的事件發(fā)生后，并未引起錦湖輪胎和相關(guān)政府部門的重視。面對(duì)消費(fèi)者的屢屢投訴，企業(yè)多數(shù)都以“使用不當(dāng)”為由，將消費(fèi)者拒之門外。而同樣的事件發(fā)生在美國(guó)，消費(fèi)者的待遇就是大不一樣了。早在2006年7月，錦湖輪胎在美生產(chǎn)的9款輕型卡車輪胎被實(shí)施召回，涉及數(shù)量78321條。
在我國(guó)，汽車維修行業(yè)普遍遵守的三包范圍不涉及輪胎、玻璃、燈泡等易耗品，保險(xiǎn)公司對(duì)易耗品也大多不予參保。所以，此類部件如發(fā)生因制造商方面的問題，生產(chǎn)企業(yè)往往以消費(fèi)者使用不當(dāng)而一推了之。個(gè)體的消費(fèi)者因缺乏話語(yǔ)權(quán)和知情權(quán)，在維權(quán)過程中經(jīng)常遇到舉證難、鑒定費(fèi)用高、維權(quán)成本大，質(zhì)量問題投訴的最后，事情往往不了了之。
此次“錦湖輪胎過量摻返煉膠”事件被曝光后，也使得監(jiān)管部門對(duì)零部件質(zhì)量監(jiān)管條例的缺位浮出水面。而今后相關(guān)方面的條例完善，其重點(diǎn)是不能以犧牲消費(fèi)者的權(quán)益來?yè)Q取企業(yè)的利益和換取行業(yè)利益。