謎團(tuán)１ 賺還是賠
賺了！賺了！面對(duì)去年全國(guó)國(guó)企19870.6億元的利潤(rùn)，面對(duì)上市公司利潤(rùn)排行榜近幾年始終不怎么變化的座次，誰(shuí)敢說(shuō)國(guó)企沒(méi)賺錢(qián)？
不過(guò)，要說(shuō)清這個(gè)問(wèn)題，不僅要看去年的數(shù)據(jù)，還要看看歷史數(shù)據(jù)。
從1998年開(kāi)始國(guó)企改革至2005年，國(guó)家財(cái)政支出中明確顯示為增撥?chē)?guó)有企業(yè)流動(dòng)資金、挖潛改造資金和三項(xiàng)費(fèi)用、填補(bǔ)企業(yè)虧損補(bǔ)貼的合計(jì)就高達(dá)1萬(wàn)億元。其間，國(guó)有四大商業(yè)銀行共計(jì)核銷(xiāo)損失近兩萬(wàn)億元。國(guó)有虧損企業(yè)共虧損1萬(wàn)多億元，如果再加上企業(yè)改制造成的國(guó)家隱形損耗，8年間，國(guó)家在國(guó)企身上砸下的錢(qián)接近5萬(wàn)億元。實(shí)際上，國(guó)有企業(yè)在那8年間的贏利也只有近5萬(wàn)億元，兩相沖抵，最多算是基本打平。
中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所研究員趙農(nóng)、北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院副院長(zhǎng)高明華等學(xué)者今年3月聯(lián)合發(fā)布的《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)表現(xiàn)與改革》報(bào)告則指出，2001年至2008年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)累計(jì)獲得利潤(rùn)總額為4.91748萬(wàn)億，但同期少繳納的利息、地租、資源租以及獲得財(cái)政補(bǔ)貼共計(jì) 6.476691億元。排除在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下看來(lái)不公平的補(bǔ)貼和優(yōu)惠措施，國(guó)企2001年至2008年平均的真實(shí)凈資產(chǎn)收益率為-6.2%。
近幾年來(lái)，國(guó)家在國(guó)企上的前期投入逐漸看到成效，然而，國(guó)企是否繼續(xù)享受?chē)?guó)家補(bǔ)貼仍然是個(gè)謎。除了明眼人偶爾能從財(cái)報(bào)上窺得中石油、中石化獲得國(guó)家油價(jià)倒掛補(bǔ)貼外，大部分公眾對(duì)國(guó)家財(cái)政是否給了某些國(guó)企補(bǔ)貼，因何而貼，補(bǔ)貼了多少資金，一概云里霧里，這也導(dǎo)致公眾對(duì)國(guó)企賺錢(qián)與否始終存疑。如果國(guó)企繼續(xù)享受低利息、地租和資源費(fèi)用，同時(shí)又繼續(xù)享受不明確公布的補(bǔ)貼和優(yōu)惠，國(guó)企是否賺錢(qián)，始終只是難以破解的謎。（記者 劉洋）
謎團(tuán)2 利怎么分
無(wú)論國(guó)企是否是通過(guò)“作弊”的手段取得了好成績(jī)，最后的成績(jī)單總是亮眼的。那么，國(guó)企的利潤(rùn)又是如何分配的，尤其是一些以壟斷手段獲得利潤(rùn)的企業(yè)，是否實(shí)踐了壟斷國(guó)企應(yīng)該做到的取之于民，用之于民？
以2008年和2009年為例，國(guó)企上繳給國(guó)家的稅收利潤(rùn)分別為547.8億元和873.6億元，與上述兩個(gè)年份國(guó)企總體的利潤(rùn)相比，國(guó)企的稅后上繳利潤(rùn)率在5%至10%之間。這個(gè)比例算不算高？可以從橫向和縱向分別來(lái)進(jìn)行比較。
從橫向看，根據(jù)國(guó)際慣例，一般上市公司股東分紅比例為稅后可分配利潤(rùn)的30%到40%，某些西方發(fā)達(dá)國(guó)家盈利好的企業(yè)甚至向國(guó)家繳納稅后利潤(rùn)的70%至80%。顯然，中國(guó)國(guó)企的稅后利潤(rùn)上繳得并不多。
從縱向看，以央企為例，2011年起，中央對(duì)納入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算實(shí)施范圍的中央企業(yè)稅后利潤(rùn)的收取比例進(jìn)行了調(diào)整，從5%至10%調(diào)高為 10%至15%。從本次調(diào)整不難看出，當(dāng)前，央企有能力上繳更多利潤(rùn)。而且，對(duì)于此次上調(diào)，外界普遍的反應(yīng)是，上調(diào)幅度可以更大些。
實(shí)際上，央企上交的5%至10%利潤(rùn)大部分也回到了這些企業(yè)的口袋里。
日前公布的2011年中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出顯示，2011年中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出共安排了858.56億元。其中，45億元用于支持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，40億元納入公共財(cái)政預(yù)算，用于支持社保等民生事業(yè)發(fā)展，50億元用于補(bǔ)充社保基金，其余723.56億元?jiǎng)t以中央企業(yè)兼并重組專(zhuān)項(xiàng)資金、國(guó)有經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整支出、中央企業(yè)重大科技創(chuàng)新項(xiàng)目支出、中央企業(yè)重大節(jié)能減排項(xiàng)目支出、中央企業(yè)境外投資支出、中央企業(yè)安全生產(chǎn)保障能力建設(shè)支出、中央企業(yè)改革脫困補(bǔ)助支出、中央企業(yè)社會(huì)保障支出和預(yù)留資金等名目投入到央企及其相關(guān)領(lǐng)域。這些項(xiàng)目中甚至有5億元專(zhuān)項(xiàng)用于補(bǔ)助困難中央企業(yè)離休干部醫(yī)藥費(fèi)。
如果中央企業(yè)上繳的利潤(rùn)最后仍然回到中央企業(yè)的口袋里，那么，央企的央字又從何體現(xiàn)？央企利潤(rùn)納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算從而投入到國(guó)計(jì)民生最需要領(lǐng)域的初衷又如何實(shí)現(xiàn)？
更值得注意的是，有專(zhuān)家就指出，為了少交利潤(rùn)，或者漲價(jià)，有些國(guó)字號(hào)企業(yè)甚至有可能利用信息不對(duì)稱(chēng)渲染企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)成本和發(fā)展需求，以做低利潤(rùn)，或者把錢(qián)投入到房地產(chǎn)等占用資金的快賺行業(yè)。
國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任邵寧曾說(shuō)：“國(guó)有企業(yè)是屬于國(guó)家的，屬于人民的。它的利潤(rùn)，內(nèi)部人是不可能分掉拿走的，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)實(shí)際上屬于國(guó)家、屬于全體人民的一筆儲(chǔ)蓄，一旦以后國(guó)家需要錢(qián)，完全可以動(dòng)用。”然而，現(xiàn)在的問(wèn)題是，如果國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)監(jiān)管力度不夠，如何保證國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的人不會(huì)分掉拿走這些利潤(rùn)，又如何確定國(guó)家什么時(shí)候才算需要錢(qián)，可以動(dòng)用這筆錢(qián)？如果國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)不存在“監(jiān)管真空”，那么天價(jià)茅臺(tái)酒單、天價(jià)吊燈又是從何而來(lái)？
除了上交的10%左右之外，國(guó)企的利潤(rùn)如何分配終究還是個(gè)謎。（記者 劉洋）
三桶油：根本不差錢(qián)
用“日賺斗金”來(lái)形容這幾年中石油、中石化和中海油的業(yè)績(jī)并不為過(guò)�！叭坝汀弊罱嫉�2011年一季度財(cái)報(bào)也印證了這一點(diǎn)——根據(jù)公布的財(cái)報(bào)統(tǒng)計(jì)，這三家央企第一季度日均賺取的利潤(rùn)超過(guò)11億元。
然而，業(yè)績(jī)靚麗的背后卻是業(yè)界的一片質(zhì)疑之聲：為何如此高的利潤(rùn)收益還在喊虧？為何屢屢曝出石油央企的負(fù)面事件？為何不能承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任？
一季報(bào)靚麗
中石油率先公布了今年的一季報(bào)。財(cái)報(bào)顯示，按中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，1月至3月，中石油實(shí)現(xiàn)歸屬公司股東的凈利潤(rùn)370.02億元，同比增14%；按國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)歸屬公司股東凈利潤(rùn)370.03億元，同比增13.9%。
“第一季度，勘探與生產(chǎn)板塊實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)458.65億元，同比增長(zhǎng)38.8%，是中石油的主要盈利板塊�！敝惺蛨�(bào)告稱(chēng)，但受原油價(jià)格上漲影響，第一季度，中石油煉油和化工板塊經(jīng)營(yíng)虧損36.92億元。
得益于成品油的兩次上調(diào)及農(nóng)林牧漁四大行業(yè)用油需求的不斷增加，中石油在下游銷(xiāo)售板塊賺取了76.84億元的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，同比大漲155.3%。
中石化較中石油稍遜一籌。按中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，今年第一季度中石化歸屬母公司股東的凈利潤(rùn)為205.01億元，同比增長(zhǎng)24.49%；按國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，第一季度，中石化歸屬本公司股東應(yīng)占利潤(rùn)為206.43億元，同比增長(zhǎng)25.22%。
受益于國(guó)際油價(jià)走強(qiáng)，第一季度中石化勘探及開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)收益為131.43億元，同比上漲14.3%。
在三家石油央企中，中海油的業(yè)績(jī)最為靚麗。在上游勘探業(yè)務(wù)上頗有優(yōu)勢(shì)的中海油第一季度未經(jīng)審計(jì)的總收入大增近60%，達(dá)485.1億元�！皥�(bào)告期內(nèi)，公司油氣凈產(chǎn)量達(dá)85.2百萬(wàn)桶油當(dāng)量，相比去年同期上漲26.6%。”中海油稱(chēng)。
自稱(chēng)很“差錢(qián)”
值得注意的是，盡管一季報(bào)的總體業(yè)績(jī)均比較好，且日賺超11億元，但中石油和中石化最近卻在頻頻強(qiáng)調(diào)煉油板塊業(yè)務(wù)的虧損�！爱�(dāng)前，中石化80% 的原油依靠進(jìn)口�！�4月26日，中石化董事長(zhǎng)傅成玉表示，現(xiàn)在國(guó)際油價(jià)是每桶110美元，政府價(jià)為每桶90美元，“也就是說(shuō)煉一桶油，中石化就將虧損近 20美元”。所以，傅成玉稱(chēng)，“相關(guān)部門(mén)應(yīng)就國(guó)際原油價(jià)格的漲幅合理地調(diào)高國(guó)內(nèi)成品油價(jià)。”
與此同時(shí)，對(duì)于中游煉油板塊業(yè)務(wù)的虧損，中石油將原因歸結(jié)為“受?chē)?guó)內(nèi)成品油價(jià)格未完全調(diào)整到位的影響”。據(jù)了解，今年以來(lái)，國(guó)家發(fā)改委曾兩次上調(diào)成品油價(jià)，但按息旺能源等諸多機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，這兩次漲價(jià)均未滿打滿算地上調(diào)，由此，也引發(fā)了“石化雙雄”的喊虧之聲。
但中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所研究員陳鳳英則表示，國(guó)內(nèi)石油企業(yè)沒(méi)必要為煉油板塊虧損叫苦，“核算整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈利潤(rùn)，國(guó)際油價(jià)高企引起煉油板塊虧損的同時(shí)，也會(huì)給原油板塊帶來(lái)高利潤(rùn)。因而，企業(yè)整體還是盈利的”。目前，憑事實(shí)上的壟斷地位，中石化和中石油在下游的銷(xiāo)售板塊已幾近布局完畢，同時(shí)，在上游的勘探業(yè)務(wù)，隨著近年來(lái)“走出去”步伐的不斷加快，“石化雙雄”也能憑借國(guó)際油價(jià)的高漲賺取上游的利潤(rùn)。所以，石油巨頭們獲得高額利潤(rùn)是不爭(zhēng)的事實(shí)。
責(zé)任未盡全
值得注意的是，“石化雙雄”屢屢曝出的負(fù)面事件備受業(yè)界關(guān)注。中石化1200萬(wàn)元天價(jià)吊燈事件、廣東分公司的天價(jià)酒事件等，均成為媒體口誅筆伐的對(duì)象。
“企業(yè)追求收益最大化本無(wú)可非議，但不應(yīng)以犧牲普通百姓利益、助推通脹、損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)�！币晃粚W(xué)者在媒體上撰文認(rèn)為，“石油企業(yè)的年報(bào)、季報(bào)顯示出的高額利潤(rùn)，均說(shuō)明其有承受一時(shí)不漲價(jià)造成的利潤(rùn)空間縮小的能力。與其任由高利潤(rùn)滋生‘三公’消費(fèi)過(guò)大，傷害投資者及廣大百姓感情，還不如多擔(dān)負(fù)些社會(huì)責(zé)任、做出一些利潤(rùn)讓渡和犧牲�！�
而對(duì)于石化央企所上繳的紅利，分析人士也提出了質(zhì)疑。據(jù)悉，中國(guó)煙草總公司、中石油、中石化等具有資源性特征的15家央企按稅后利潤(rùn)的15%上繳國(guó)有資本收益�！爸惺椭惺偷绕髽I(yè)獲取的利潤(rùn)借助的都是事實(shí)上的市場(chǎng)壟斷地位，而不是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲取的�！狈治鋈耸糠Q(chēng)，“從央企的性質(zhì)和還富于民的角度，‘石化雙雄’理應(yīng)上繳更多利潤(rùn)�！�
“天價(jià)酒單”折射國(guó)企管理漏洞
“節(jié)儉的蘿卜”“奢侈的酒”“昂貴的油”，看似三個(gè)不搭界的詞語(yǔ)，卻是用來(lái)形容同一個(gè)對(duì)象——中石化。
而這個(gè)“負(fù)面纏身”的石化巨頭最近又被曝出了“獎(jiǎng)金門(mén)”。近日，有媒體從中石化內(nèi)部人員處得到的文件復(fù)印件顯示：2008年至2010年，中石化云南分公司領(lǐng)導(dǎo)班子違規(guī)挪用黨員活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和工會(huì)經(jīng)費(fèi)用于年終獎(jiǎng)等發(fā)放，總額超過(guò)640萬(wàn)元。
當(dāng)然，中石化的種種，只是眾多國(guó)企、央企的一個(gè)縮影，不僅暴露出了國(guó)企在制度和管理上的漏洞，也反映出了監(jiān)管的缺失。
層出不窮的“天價(jià)”
4月25日，中國(guó)石油化工集團(tuán)公司向媒體通報(bào)了有關(guān)“天價(jià)酒”事件的調(diào)查和處理結(jié)果：中石化下屬?gòu)V東分公司總經(jīng)理魯廣余因違紀(jì)被免去總經(jīng)理職務(wù)，降職使用。同時(shí)，對(duì)魯廣余給予經(jīng)濟(jì)處罰，對(duì)已消費(fèi)的13.11萬(wàn)元紅酒費(fèi)用，由其個(gè)人承擔(dān)。這意味著，“天價(jià)酒”事件的最終結(jié)果，變成了“一個(gè)人的舞臺(tái)”，由魯廣余導(dǎo)演，再由魯廣余演出，最后再由魯廣余收?qǐng)觥?BR> 作為“天價(jià)酒”的后續(xù)，“獎(jiǎng)金門(mén)”似乎是公眾拿出來(lái)反駁中石化“蘿卜論”及表達(dá)對(duì)事件處理結(jié)果不滿的一種“宣泄”。
事實(shí)上，國(guó)企體制管理漏洞引發(fā)的一系列問(wèn)題已經(jīng)是老大難了。就中石化來(lái)說(shuō)，之前就有“天價(jià)燈”、“缺陷油”等前科；就整體而言，去年6月，審計(jì)署發(fā)布了三大航空公司2008年度的財(cái)務(wù)收支審計(jì)公告，這份看似“例行公事”的報(bào)告讓一批掌管航線和航班時(shí)刻資源的航空高管相繼落馬，同時(shí)也揭示出了中航、東航、南航財(cái)務(wù)“黑洞”的冰山一角。
“一個(gè)個(gè)接連發(fā)生的類(lèi)似案件，絕不是單純的個(gè)體行為，而是整個(gè)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)狀的反映。但是每一次事發(fā)之后，國(guó)企通常采取的是‘頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳’的方法，并沒(méi)有去思考或改變問(wèn)題存在的根本。”南京大學(xué)商學(xué)院教授宋頌興在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，目前擺在國(guó)企面前的問(wèn)題是管理機(jī)制不創(chuàng)新、運(yùn)行機(jī)制不規(guī)范、管理上存在漏洞等，如果這些問(wèn)題不解決，那么下一個(gè)“天價(jià)”“腐敗”還是會(huì)不斷出現(xiàn)。
逆向運(yùn)行的必然產(chǎn)物
對(duì)此，也有專(zhuān)業(yè)人士分析認(rèn)為，政治與經(jīng)濟(jì)雙重體制的逆向擠壓是國(guó)企腐敗高發(fā)的動(dòng)因。一方面，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管依舊是以行政化手段為主，自上而下的公權(quán)力對(duì)國(guó)有企業(yè)起到?jīng)Q定性作用，而國(guó)企正是依賴(lài)這種公權(quán)力，獲得民營(yíng)企業(yè)無(wú)法企及的超額壟斷利益。另一方面，國(guó)有企業(yè)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的屬性，在國(guó)家監(jiān)管、社會(huì)責(zé)任與公益目的極度弱化的情況下，多元化的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)營(yíng)方式又成為其謀取私利的重要途徑�？梢哉f(shuō)，國(guó)企腐敗源自這兩種制度的改革不到位引發(fā)的制度負(fù)作用，以及國(guó)企在這雙重制度環(huán)境下的定位缺失引發(fā)的內(nèi)在負(fù)動(dòng)力。
宋頌興則認(rèn)為，這些事件都同時(shí)表明了相關(guān)部門(mén)在管理監(jiān)管上的缺失�！熬湍谩靸r(jià)酒’事件來(lái)說(shuō)，作為國(guó)企央企的監(jiān)管部門(mén)，國(guó)資委并沒(méi)出面說(shuō)明。國(guó)有企業(yè)名義上是全民所有，實(shí)際上全民只是作為一個(gè)整體概念上的所有，全民不可能對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督，這就需要監(jiān)管部門(mén)負(fù)好監(jiān)管責(zé)任，做到相關(guān)信息的透明。另外，媒體也要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用�！保ㄓ浾� 史燕君）
國(guó)企分紅的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)
近年來(lái)，國(guó)企總是喜歡拿國(guó)際慣例說(shuō)事，動(dòng)不動(dòng)與“國(guó)際接軌”。那么，現(xiàn)在就來(lái)看看國(guó)外國(guó)企是如何管理國(guó)有資產(chǎn)的。按國(guó)際慣例，上市公司股東分紅比例為稅后可分配利潤(rùn)30%到40%之間，國(guó)有資本向國(guó)家上繳盈利普遍高于這個(gè)水平，英國(guó)盈利較好的企業(yè)上繳盈利相當(dāng)于其稅后利潤(rùn)的70%至80%。
在具體操作方式上，不少?lài)?guó)外國(guó)企一般都將紅利繳納給國(guó)家財(cái)政部門(mén)，用于公共預(yù)算財(cái)政，而非繳入取之國(guó)企、用之國(guó)企的“小金庫(kù)”。
管理的兩大法則
在國(guó)外，盡管?chē)?guó)有企業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)中必不可少，然而只要私人資本可以良好運(yùn)營(yíng)的領(lǐng)域，國(guó)有資本即選擇退出。發(fā)達(dá)國(guó)家的政府一般只滿足于在戰(zhàn)略性企業(yè)中持有少數(shù)股份，而盡量讓私人持有多數(shù)股份。
總的來(lái)說(shuō)，國(guó)外國(guó)有企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)有兩大準(zhǔn)則：
一是控制國(guó)有企業(yè)的進(jìn)入程度，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的參與宜退則退。如德國(guó)政府明確規(guī)定，國(guó)有企業(yè)的建立只能是完成公共的社會(huì)目標(biāo)，只有在國(guó)家的戰(zhàn)略利益和目標(biāo)不能更好地通過(guò)其他方式實(shí)現(xiàn)時(shí)，方可允許國(guó)家參與企業(yè)。
二是明確國(guó)有企業(yè)的非盈利性，對(duì)于國(guó)有產(chǎn)業(yè)，政府通常采取獨(dú)資形式，但同時(shí)也鼓勵(lì)私人進(jìn)入。對(duì)于某些私人可以勝任的領(lǐng)域，政府為完成某種特定任務(wù)或職能，也往往通過(guò)資本參與而對(duì)企業(yè)的決策發(fā)生影響，不過(guò)政府的控股與參股依然是社會(huì)性目標(biāo)，而不是盈利性目標(biāo)。
分紅的三種模式
在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)企分紅一般分為三種模式：
第一，以控股公司為中心的國(guó)家參股管理模式。其基本特點(diǎn)是，政府主管部門(mén)通過(guò)設(shè)置大型控股公司來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理。如意大利、奧地利、瑞典、新加坡、贊比亞等都采取這種管理模式。
第二，以獨(dú)立的國(guó)家持股基金為中心的社會(huì)分紅管理模式。以美國(guó)為例，1978年，阿拉斯加永久基金公司（APFC）成立。APFC獨(dú)立于州財(cái)政部門(mén)而獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，但需接受州議會(huì)預(yù)算及審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督。1980年，阿拉斯加州議會(huì)通過(guò)永久基金分紅計(jì)劃，該方案將每年及前4年平均下來(lái)的永久基金投資凈收入的50％發(fā)放給每一個(gè)在阿拉斯加州居住滿6個(gè)月的居民。為防止通貨膨脹侵蝕永久基金本金的購(gòu)買(mǎi)力，州議會(huì)隨后又通過(guò)了法案將剩余50％的永久基金投資凈收入優(yōu)先用于補(bǔ)充基金本金以抗衡通貨膨脹。在補(bǔ)充基金本金后，再剩余的凈收入存入基金的收入儲(chǔ)備賬戶以供議會(huì)立法批準(zhǔn)其他用途。
第三，以財(cái)政部為核心的公共財(cái)政管理模式。德國(guó)是以財(cái)政部為核心的管理模式的代表，類(lèi)似的還有英、法、美、日等國(guó)。在這種模式下，國(guó)有資產(chǎn)管理與政府財(cái)政預(yù)算體制直接掛鉤。如在法國(guó)，預(yù)算體系與公共行政機(jī)構(gòu)相適應(yīng)，分為中央預(yù)算、地方預(yù)算和國(guó)家社會(huì)預(yù)算。法國(guó)的中央預(yù)算由一般預(yù)算、附屬預(yù)算和國(guó)庫(kù)特別賬戶構(gòu)成。一般預(yù)算是中央預(yù)算的主體部分，其收入主要來(lái)自稅收，其他為國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分紅和國(guó)外收入等。國(guó)有企業(yè)在按稅法規(guī)定納稅外，如有贏利，則必須按50%的稅率上繳所得稅。其余利潤(rùn)，一部分按股份向股東發(fā)紅利，國(guó)家股份的紅利均上繳法國(guó)經(jīng)濟(jì)財(cái)政部的國(guó)庫(kù)司，另一部分作為企業(yè)純利潤(rùn)，歸企業(yè)自行支配。
杜絕利益集團(tuán)化
實(shí)現(xiàn)國(guó)企分紅的一個(gè)重要障礙在于，國(guó)企利益集團(tuán)化導(dǎo)致國(guó)企實(shí)際控制權(quán)被小集團(tuán)操縱。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)有健全的監(jiān)督控制體系，以避免這種狀況的出現(xiàn)。在這些國(guó)家中，國(guó)會(huì)或議會(huì)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督主要通過(guò)審核企業(yè)年度報(bào)告、法律執(zhí)行情況和提起訴訟等方式來(lái)行使監(jiān)控權(quán)。
英國(guó)法律規(guī)定，國(guó)有企業(yè)要向議會(huì)提交年度報(bào)告和賬目，議會(huì)通過(guò)經(jīng)常聽(tīng)取企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告，監(jiān)督和審核國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況；美國(guó)國(guó)會(huì)有權(quán)傳國(guó)有企業(yè)的行政官員到國(guó)會(huì)作證和陳述法律執(zhí)行情況及政策落實(shí)程度；法國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)調(diào)查和訴訟方式對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)督，并且法律對(duì)訴訟提起條件、程序、訴訟和解等都有較為詳細(xì)的規(guī)定，議會(huì)監(jiān)控提高了監(jiān)控權(quán)威性。