涂料與油墨
從ST鈦白的盈利質量看，2004-2006年，其經(jīng)營活動凈收益占利潤總額的比重分別為44.91%、38.99%和50.36%。盡管經(jīng)營活動凈收益占利潤總的比重有所提升，但經(jīng)營活動對利潤貢獻的絕對水平仍明顯偏低，50%以上的利潤需依賴非經(jīng)常性的營業(yè)外收入。
此外，ST鈦白上市前三年的銷售毛利率、銷售凈利率均呈逐年下降趨勢，銷售毛利率從2004年的25.48%陡降至2006年的19.73%，銷售凈利率則從2004年的11.53%大幅降至2006年的7.8%。
由此觀之，ST鈦白持續(xù)盈利基礎十分薄弱，除盈利嚴重依賴稅收政策優(yōu)惠外，其盈利能力在上市前就已呈現(xiàn)衰落跡象。
2006年5月18日生效的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》明確規(guī)定，財務方面發(fā)行人應符合經(jīng)營成果不依賴稅收優(yōu)惠政策。按此規(guī)定，ST鈦白并不具備發(fā)行上市資格。
然而，ST鈦白2007年7月依然獲準發(fā)行。
耐人尋味的是，ST鈦白保薦機構與大股東同為信達資產(chǎn)。當時的《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》第三十五條第一款中規(guī)定：保薦機構及其大股東、實際控制人、重要關聯(lián)方持有發(fā)行人的股份合計超過7%的，不得推薦發(fā)行人證券上市。
國務院對資產(chǎn)管理公司業(yè)務許可中，明確資產(chǎn)管理公司可以經(jīng)營“資產(chǎn)管理范圍內公司的上市推薦及債券、股票承銷”，信達資產(chǎn)順理成章地為自己和子公司做了盡職調查，推薦子公司上市。
即使在今天，雖然上述規(guī)定已于2008年12月廢止，信達資產(chǎn)依然不能成為ST鈦白的獨立主承銷商，只能與其他保薦機構聯(lián)合擔任副主承銷商。
信達資產(chǎn)擔任ST鈦白主承銷商固然師出有名，但推薦本不符合發(fā)行條件資格的公司發(fā)行上市卻令人難以信服。
信達資產(chǎn)簽署的《中核華原鈦白股份有限公司股票上市保薦書》就發(fā)行人是否符合上市條件的說明和意見宣稱：發(fā)行人最近三年連續(xù)盈利，具有持續(xù)盈利的能力，財務狀況良好;發(fā)行人資產(chǎn)質量良好，資產(chǎn)負債結構合理，盈利能力較強。
難道信達資產(chǎn)對自己持有的ST鈦白經(jīng)營成果嚴重依賴稅收優(yōu)惠的現(xiàn)狀一無所知?
ST鈦白的淪落與救贖，拷問的不止是制度人性化，還有大股東與保薦機構同為一人的信達資產(chǎn)對其資產(chǎn)管理范圍內公司上市推薦的誠信、合規(guī)。
注：本網(wǎng)轉載內容均注明出處，轉載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。
（藍劍）