【下月關(guān)注】
成本推動型物價上漲將呈長期趨勢
物價上漲有兩種形態(tài)。一種是供應(yīng)緊張型物價上漲：由于供應(yīng)短缺，商品價格發(fā)生上漲。我國以前發(fā)生的物價上漲，大多屬于這種類型。比較突出的是改革開放初期，“價格沖關(guān)”那一次物價上漲。另一種是成本推動型物價上漲：商品價格上漲，主要源于生產(chǎn)和流通成本增加，即使其商品供求關(guān)系寬松，甚至是產(chǎn)能過剩也是如此。此次金融危機(jī)前后接連發(fā)生的兩次物價上漲，均屬于成本推動型物價上漲。
點(diǎn)評：兩種物價上漲形態(tài)成因不同，其表現(xiàn)特點(diǎn)也不同。從供應(yīng)緊張型物價上漲來看，這類漲價形態(tài)的特點(diǎn)是漲價勢頭猛，來得快、去得急，周期短，易于受到“熱錢”炒作追捧；同時發(fā)生領(lǐng)域單一，連鎖反應(yīng)不大；又由于不同商品領(lǐng)域供求關(guān)系各異，在部分商品供應(yīng)緊張漲價的同時，一些商品卻因為供大于求而降價，因此很多時候表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性物價上漲。相對而言，這類物價易于治理。通過增加供應(yīng)，或者抑制需求，實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系平衡后，物價上漲問題很快解決，而且市場價格波動本身也會對價格過快上漲進(jìn)行修正。從成本推動型物價上漲來看，這類漲價形態(tài)的特點(diǎn)是來勢平緩，逐步顯現(xiàn)，時間滯后性強(qiáng)；但連鎖反應(yīng)面廣，時常出現(xiàn)互為成本的輪番上漲局面；相對而言，其治理較為困難，易于導(dǎo)致宏觀調(diào)控的“兩難”困境，其漲價周期的結(jié)束較為長遠(yuǎn)。短期炒作“熱錢”對于這類物價上漲形態(tài)興趣不大�，F(xiàn)階段所發(fā)生的物價上漲，主要緣由成本增加所推動。因為目前國內(nèi)整體產(chǎn)能過剩，大多數(shù)商品供大于求或者供求平衡，幾乎不存在什么買不到的商品，尤其是加工業(yè)制造商品。
目前，進(jìn)口石油價格在上漲，天然氣價格在上漲，煤炭價格在上漲，礦石、廢金屬、橡膠價格也在上漲，由此推動了國內(nèi)成品油價格上漲，金屬價格上漲，肥料價格上漲，動力價格和運(yùn)輸價格上漲，進(jìn)而推動了食品、服裝、住房、交通等價格的漲。從三大價格指數(shù)的傳導(dǎo)順序來看，正是CCPI(中國大宗商品價格指數(shù))的高漲，推高了PPI(工業(yè)品出廠價格)，PPI 揚(yáng)升又推高CPI(居民消費(fèi)價格)。因此目前所發(fā)生的物價上漲，應(yīng)該是典型的成本推動型物價上漲。
日本定量寬松政策失敗的前車之鑒
美聯(lián)儲(FED)通過購買國債，即“定量寬松”政策這一非傳統(tǒng)作法來推動美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但定量寬松政策的先驅(qū)──日本央行的經(jīng)驗顯示，這一政策發(fā)揮作用有多困難。在日本央行首次試用定量寬松政策后近10 年，日本經(jīng)濟(jì)仍陷于通縮，工資和物價普遍下降，日本經(jīng)濟(jì)舉步維艱。正當(dāng)美國政客批評美聯(lián)儲改變傳統(tǒng)貨幣政策，并威脅限制美聯(lián)儲獨(dú)立性之時，日本議員表示，他們將對日本央行采取同樣的作法，以懲罰其未能救治物價下跌帶來的災(zāi)難。日本的經(jīng)驗提供了定量寬松政策可能性和局限性的研究案例�；诙繉捤烧�，一國央行實(shí)際上通過印鈔來刺激經(jīng)濟(jì)活動。
點(diǎn)評：日本央行2001 年開始采取定量寬松政策。在更長時間內(nèi)將利率定在接近零的水準(zhǔn)后，未能帶動經(jīng)濟(jì)增長。日本央行五年來逐步擴(kuò)大債券購買規(guī)模后，于2006 年放棄了定量寬松政策。 一開始該政策似乎在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)以及遏制物價下跌方面取得成功，但過去的兩年通縮又報復(fù)性地再度浮現(xiàn)，讓日本央行的日子很難過。 那么定量寬松政策在日本為什么不奏效呢？批評人士說，日本央行在推出和擴(kuò)大債券購買方面不夠積極，而且過快放棄了該政策。2006年物價開始上漲，暗示定量寬松政策開始生效，但一些指標(biāo)已顯示經(jīng)濟(jì)在放緩。 其他人說，日本只是等待了太長的時間才采取定量寬松政策。
債券基金巨在日本消費(fèi)者物價開始下跌后，日本央行用了兩年才推出其債券購買計劃。重要的是在通脹預(yù)期開始消退前快速積極地采取該政策。非常清楚的是，其他央行已從日本的情況中很好地吸取了這一教訓(xùn)。
目前美國通脹率低于2%的美聯(lián)儲非正式目標(biāo)，美聯(lián)儲努力盡早作出回應(yīng)，以保護(hù)美國經(jīng)濟(jì)不陷入全面通縮。日本央行官員在推出定量寬松政策時似乎也不是全心全意，既沒有足夠的解釋，也沒有努力去獲得公眾支持。這些年來日本央行推出并棄用各種政策，公眾的信心受到傷害。以2000 年為例，日本央行結(jié)束了零利率政策，當(dāng)事實(shí)證明該政策結(jié)束得太快時，幾個月后又恢復(fù)了這一政策。
形成鮮明對比的是，美聯(lián)儲主席貝南克和其他高官幾個月來一直暗示，計劃推出新一輪債券購買行動。他們還針對不斷加劇的批評，公開為該政策進(jìn)行辯護(hù)，批評聲浪來自外國領(lǐng)導(dǎo)人、美國一些政客以及美聯(lián)儲內(nèi)部的少數(shù)人。為了為以往的政策抉擇進(jìn)行辯護(hù)，日本央行官員表示，定量寬松政策并不是對抗日本通縮的合適工具。日本通縮起源于結(jié)構(gòu)性問題，比如僵化的就業(yè)體系要求企業(yè)削減所有雇員的工資，而不是裁撤冗員。在這樣的情況下，首要任務(wù)是對抗通縮。