大學校長要站在一流學術(shù)對立面嗎
2012-02-29 來源：中國科學報
去年底和今年初，教育部首次在東北師范大學和西南財經(jīng)大學公開選拔直屬高校校長。從某種意義上說，這是要從高校頂層拉開“十二五”期間高校深化改革的序幕，其引發(fā)教育界內(nèi)外的關(guān)注也自在情理之中。加之去年湖南大學校長趙躍宇上任后所做的“兩不承諾”（不申報課題，不帶研究生），更將有關(guān)大學校長的工作重心、領(lǐng)導(dǎo)職責和評價體系的討論推向高潮。
對于校長的定位，來自高校與教育界的一些主流的聲音大致有三個觀點：即大學校長不必是一流學者、大學校長應(yīng)該是教育家，和大學校長應(yīng)該致力于治校，進而達到職業(yè)化的程度。這三個觀點實際上涉及到三個問題：大學校長是如何產(chǎn)生的，即什么樣的人可以當校長？校長是否是教育家？以及應(yīng)該如何評價校長，或者說校長能否職業(yè)化？從中不難看出，這三方面的問題其實都與“學問”二字有關(guān)。
針對上述觀點以及涉及到的相關(guān)問題，筆者認為有值得進一步探討的必要。為此特提出三個問題。
第一，在高校中，一位學問不突出的學者有無可能、有無資格當選大學校長？在眾多關(guān)于何人有資格擔任大學校長的討論中，不少來自高校的學者認為，對于校長，不能要求其在學術(shù)上有多大貢獻，只要從事過學術(shù)并懂得學術(shù)規(guī)律即可；更有學者斷言，必須由二流學者當校長，因為一流學者成為校長后更容易剛愎自用。類似的言論和觀點并不罕見。
問題是，環(huán)顧中外高校的校長，在其正式履職之前，學問不突出者又有幾個呢？至少在高等教育最先進的美國，頂尖高校中是找不到這樣的例子的。在此可以略舉幾例：2007年當選為哈佛大學校長的福斯特是美國著名的歷史學家，早在其1994年在賓夕法尼亞大學工作時，就當選為美國藝術(shù)與科學院院士；耶魯大學校長列文是著名的經(jīng)濟學家、美國藝術(shù)與科學院院士；賓夕法尼亞大學校長古特曼是著名政治科學家與哲學家、美國藝術(shù)與科學院院士……這樣的例子還能舉出很多。
再回到中國的情形，其實大同小異。無論是由上級任命還是嘗試公選，大學校長的候選人中，學問不突出者幾乎沒有當選的可能。這并不奇怪。在大學，學問二流的學者靠什么去贏得人們的信任，從而當選為領(lǐng)導(dǎo)者呢？
筆者認為，大學校長應(yīng)該是一流學者，而頂尖大學的校長則必須是一流學者。絕不能因為國內(nèi)個別學術(shù)一流的校長的剛愎自用，就得出“一流學者不宜當校長”的結(jié)論。在高等教育改革的道路上，這一點不應(yīng)該再有疑問。
第二，在高校中，是應(yīng)該先成為教育家再當校長，還是應(yīng)該當選校長后才成為教育家？最近幾年，人們持續(xù)熱議的觀點包括大學應(yīng)該由教育家來辦、校長應(yīng)該成為教育家，唯此大學才能辦好等。筆者當然清楚諸如“家”這樣的詞匯在中國文化語境中特有的含義，即只有極少數(shù)在教育事業(yè)上作出極為杰出貢獻者才能成為教育“家”。而絕大多數(shù)人則只能被稱為教育“工作者”。但如果換一個思路，或許會使我們得出不同的結(jié)論。
版權(quán)與免責聲明：本網(wǎng)頁的內(nèi)容由中國聚合物網(wǎng)收集互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息整理獲得。目的在于傳遞信息及分享，并不意味著贊同其觀點或證實其真實性，也不構(gòu)成其他建議。僅提供交流平臺，不為其版權(quán)負責。如涉及侵權(quán)，請聯(lián)系我們及時修改或刪除。郵箱：info@polymer.cn。未經(jīng)本網(wǎng)同意不得全文轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。
（責任編輯：佳）
相關(guān)新聞
- 張立群院士任華南理工大學校長 2022-08-27
- 俞建勇院士任東華大學校長 2019-08-20
- 清華大學教授張希院士任吉林大學校長 2018-12-13
