80电影天堂网,少妇高潮一区二区三区99,jαpαnesehd熟女熟妇伦,无码人妻精品一区二区蜜桃网站

《國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）第十四條規(guī)定：“對(duì)于已受理的項(xiàng)目申請(qǐng)，自然科學(xué)基金委應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容和有關(guān)評(píng)審要求從同行專家?guī)熘须S機(jī)選擇3名以上專家進(jìn)行通訊評(píng)審。”在國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審中，專家對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目是否被批準(zhǔn)立項(xiàng)起決定性作用。

 

由于科技的迅速發(fā)展，各學(xué)科互相滲透加劇，很少有專家敢擔(dān)保自己對(duì)本專業(yè)所有領(lǐng)域絕對(duì)熟悉。因此，理論上誤評(píng)誤判的可能性總是存在的。如何盡可能減少誤評(píng)誤判，是值得認(rèn)真探討的話題。

 

筆者曾受基金委之邀，擔(dān)任過(guò)面上項(xiàng)目通訊評(píng)審專家。本人認(rèn)為，目前應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)審專家的權(quán)力加以制約和限制，避免個(gè)別評(píng)審專家責(zé)任心欠缺，或者由于學(xué)識(shí)不足，出現(xiàn)誤評(píng)亂評(píng)的情況。

 

在部分項(xiàng)目評(píng)審中，某些專家撰寫(xiě)的評(píng)審意見(jiàn)不足百字，敷衍了事。還有些專家的評(píng)審意見(jiàn)竟然出現(xiàn)常識(shí)性錯(cuò)誤。例如，天花粉是我國(guó)為數(shù)不多的走向國(guó)際的中藥，其抗腫瘤作用已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)教科書(shū)和藥物手冊(cè)，成為醫(yī)學(xué)學(xué)生應(yīng)知的常識(shí)。本人曾看到一份有關(guān)天花粉研究的評(píng)審意見(jiàn)，評(píng)審專家在項(xiàng)目評(píng)審意見(jiàn)中，要求申請(qǐng)者首先必須做預(yù)實(shí)驗(yàn)以證明天花粉是否具有抗腫瘤作用。

 

政治學(xué)上有一共識(shí)：“不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗�！鳖愃频�，上述專家貽笑大方的評(píng)審意見(jiàn)，也是緣于評(píng)審專家權(quán)力過(guò)大又不受制約。

 

通常情況下，即使沒(méi)有制度性制約，專家意見(jiàn)公之于眾后如證實(shí)錯(cuò)誤，發(fā)表意見(jiàn)的專家將會(huì)面臨聲譽(yù)受損的尷尬，這將成為制約專家謹(jǐn)慎言論的一個(gè)因素。國(guó)家自然科學(xué)基金專家評(píng)審采取匿名制，即使胡亂評(píng)審、敷衍馬虎乃至貽笑大方，也不必為此付出任何代價(jià)，大可不必為因錯(cuò)誤評(píng)審有損名聲而擔(dān)心。但另一方面，專家卻對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目能否通過(guò)操有“生殺大權(quán)”。

 

《管理辦法》第十九條規(guī)定：“對(duì)評(píng)審專家的學(xué)術(shù)判斷有不同意見(jiàn)，不得作為提出復(fù)審申請(qǐng)的理由。”這一規(guī)定實(shí)際上蘊(yùn)涵著以下假設(shè)：評(píng)審專家比項(xiàng)目申請(qǐng)人專業(yè)造詣更深更內(nèi)行。但是這樣的假設(shè)只能說(shuō)相對(duì)正確而不能說(shuō)絕對(duì)正確。其實(shí)，越是創(chuàng)新性強(qiáng)的項(xiàng)目申請(qǐng)，越容易出現(xiàn)申請(qǐng)人比評(píng)審人更深入研究前沿的可能，也就更容易造成被誤評(píng)誤判。孟德?tīng)柕倪z傳學(xué)尚且被打入冷宮幾十年之后被重新發(fā)現(xiàn)。國(guó)外的基金項(xiàng)目評(píng)審也非常重視評(píng)審專家與申請(qǐng)人的互動(dòng)環(huán)節(jié)。

 

根據(jù)我在美國(guó)參與協(xié)助導(dǎo)師撰寫(xiě)項(xiàng)目評(píng)審意見(jiàn)初稿的體會(huì)，評(píng)審人在仔細(xì)閱讀標(biāo)書(shū)后，首先要寫(xiě)下幾百字的復(fù)述文字，扼要復(fù)述項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)的要點(diǎn)（能否寫(xiě)好這幾百字的要點(diǎn)可反映評(píng)審人是否認(rèn)真閱讀、是否讀懂了標(biāo)書(shū)），然后就一些疑義、不確定、漏洞，或不理解之處向申請(qǐng)人提問(wèn)。申請(qǐng)人必須就這些問(wèn)題逐字逐句回答。然后評(píng)審人根據(jù)這些回答是否自圓其說(shuō)或詞不達(dá)意，來(lái)決定自己的評(píng)審意見(jiàn)。這樣的互動(dòng)環(huán)節(jié)對(duì)發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)思想超前的優(yōu)秀項(xiàng)目，減少誤評(píng)誤判，是絕對(duì)必要的。

 

如今任何一本正規(guī)學(xué)術(shù)雜志在收到論文稿后，還須作者與審稿專家有“提問(wèn)—回復(fù)”這樣幾個(gè)來(lái)回，以決定取舍�；鹪u(píng)審這么嚴(yán)肅重要豈能一錘定音？假想一旦允許基金申請(qǐng)者與評(píng)議專家互動(dòng)會(huì)“糾纏不清”是沒(méi)有任何道理的，也不符合世界上歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家采取基金申請(qǐng)者與評(píng)議專家互動(dòng)制度所呈現(xiàn)的實(shí)際情況。

 

建議參照國(guó)外做法，增加申請(qǐng)人與評(píng)審專家的互動(dòng)環(huán)節(jié)。這樣雖然會(huì)增加一些工作量，但為了不漏選優(yōu)秀項(xiàng)目，還是值得的。

 

此外，雖然國(guó)家自然科學(xué)基金規(guī)定了復(fù)審程序，即《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》：“第十八條　申請(qǐng)人對(duì)基金管理機(jī)構(gòu)作出的不予受理或者不予資助的決定不服的，可以自收到通知之日起15日內(nèi)，向基金管理機(jī)構(gòu)提出書(shū)面復(fù)審請(qǐng)求�！钡瑫r(shí)又規(guī)定：“對(duì)評(píng)審專家的學(xué)術(shù)判斷有不同意見(jiàn)，不得作為提出復(fù)審請(qǐng)求的理由。”如此一來(lái)，所謂“復(fù)審”只能限于糾正電話號(hào)碼錯(cuò)誤之類雞毛蒜皮，而不能有任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容，哪怕評(píng)議專家出現(xiàn)常識(shí)性錯(cuò)誤。

 

曾有人在某單位開(kāi)講座，宣稱“通過(guò)復(fù)審?fù)品挥枇㈨?xiàng)決定的少之又少，恐怕1%都不到”。其實(shí)這未必是好現(xiàn)象。本來(lái)，復(fù)審程序的設(shè)立，如同司法訴訟的上訴程序一樣，旨在防止冤假錯(cuò)案。所以，復(fù)審必須要有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。既然有復(fù)審程序，卻又規(guī)定“不爭(zhēng)論”，這樣的復(fù)審程序如何起到糾錯(cuò)作用？

 

（作者閻輝系浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院研究員）